“MI GENERACIÓN FUE MEJOR QUE LA TUYA”.

Hace unos días uno de mis contactos en Facebook publicó un texto en su muro que a todas luces pretendía ser un chiste sobre la brecha generacional y la eterna cantaleta que ha existido en todas las generaciones que afirma que “mi generación (cualquiera que esta sea) es mejor que la siguiente”.

El texto empezaba más o menos así:


EDUCACIÓN POR COMPETENCIAS

La semana pasada compré un producto que costó $158.

Le di a la cajera $200 y busqué en el bolsillo $8 para evitar recibir más monedas.

La cajera tomó el dinero y se quedó mirando la máquina registradora, aparentemente sin saber qué hacer.

Intenté explicarle que ella tenía que darme $50 de cambio, pero ella no se convenció y llamó al gerente para que la ayudara.

Tenía lágrimas en sus ojos mientras que el gerente intentaba explicarle y ella aparentemente continuaba sin entender.

¿Por qué les estoy contando esto?

Porque me di cuenta de la evolución de la enseñanza desde 1950 y de las condiciones actuales que se manejan en muchas escuelas públicas y peor en las privadas, tanto en el ámbito académico como en el trato a los alumnos, (ahora los mocosos, aparte de inoperantes son "intocables", aportando las instituciones educativas generaciones déspotas y nefastas a la sociedad)…


A partir de aquí el texto continuaba con un chiste bastante malo, dando por sentado que las nuevas generaciones se constituirán, en su mayoría, por individuos con taras. A pesar de que no se trataba más que de una broma, sentí la necesidad de abordar el subtexto dentro de esta broma, pues parece ser que mucha gente cree dos cosas, que a lo largo de este articulo argumentaré como erróneas.

1- Que para su generación la vida fue más difícil y por lo tanto su generación estuvo mejor preparada y son mejores personas.

2- Que la siguiente generación es/será peor que todas las generaciones anteriores.

------

Dejaré de lado la evidente mala redacción del texto que dio origen a este escrito, lo cual ya sembraría muchas dudas respecto a la educación que recibió la persona que escribió ese chiste anti-nueva-generación.

Dentro de la conversación que mantuve con la persona que publicó originalmente esto, me di cuenta de que, a pesar de no estar del todo de acuerdo con el texto, si mantenía cierta postura que afirmaba que las nuevas generaciones cada vez están peor.

Me argumentaba, por ejemplo, que las nuevas generaciones cada vez leen menos o que tienen menos iniciativa hacia la lectura. Esta idea es algo que en la argumentación se le conoce como "sesgo por confirmación". El cual consiste en hacer coincidir los datos observados, con las pre concepciones respecto a un fenómeno.

El ejemplo clásico de esta falacia lógica es la afirmación de sabiduría popular que dice que, las noches de luna llena son las noches en las que en los hospitales se atienden mas partos.

Es muy sencillo encontrar a trabajadores de hospitales que llegan a afirmar que esto es cierto, y que a lo largo de los años en su trabajo han tenido innumerables noches ajetreadas, en el pabellón de recién nacidos, coincidiendo con noches de luna llena. Sin embargo se sabe, por datos estadísticos, que las noches de luna llena se recibe en promedio la misma cantidad e recién nacidos que en las noches donde la luna se encuentra en alguna otra fase.

Lo que pasa, en el sesgo por confirmación, es que las personas tendemos a recordar las observaciones que coinciden con lo que nosotros pensamos de antemano, y tendemos a minimizar u olvidar las observaciones que van en contra de nuestra creencia.

Es también por este fenómeno que la mayoría de nosotros podemos recordar alguna ocasión en la que estábamos pensando en alguien justo antes de que sonara el teléfono, y resultara ser que nos hablaba precisamente la persona en quien pensábamos. Confirmando la idea romántica de que seguramente tenemos algún tipo de conexión telepática.

 Sin embargo no recordamos todos los otros cientos de veces en los que, al estar pensando en alguien, esa persona no nos llamó. Los cuales de hecho serian confirmaciones (mucho más recurrentes) de que la telepatía no existe.

En nuestra conversación mi amigo afirmaba que en su generación los jóvenes leían más, y que actualmente el no veía que los jóvenes leyeran más de lo que se les exige. Bueno, eso se debe a que precisamente uno como adulto deja de tener contacto con los jóvenes.

 En todas las generaciones hay jóvenes que leen más de lo que les exigen, mi amigo y yo mismo fuimos de estos jóvenes en nuestro tiempo. Y lejos de la anécdota personal de mi amigo (“yo ya no veo que los jóvenes lean, por lo tanto los jóvenes en general ya no leen”), la verdad es que yo no veo cuales son los jóvenes a los que él se refiere como "no lectores".

¿Se referirá acaso a los jóvenes que en la década pasada hicieron de Harry Potter un éxito de ventas? ¿O a la generación que se encargó de hacer renacer al Señor de los Anillos? ¿O quizás la siguiente generación que hizo un éxito de ventas a crepúsculo de Stephenie Meyer? ¿O finalmente la actual generación de jóvenes, que está haciendo un éxito de ventas a la novela "The fault in our stars"?

Todos los anteriores casos son ejemplos, comprobables, de libros que han sido comprados en masa por adolescentes y jóvenes adultos, y que van más allá de la percepcion personal de “losh jóvenesh ya no son tan inteligentesh como en mish tiemposh”.

Otro hecho contrastado estadísticamente, es que el promedio del coeficiente intelectual esta incrementándose con cada generación. Este es un efecto bien estudiado, y se le conoce como efecto Flynn.

Cada diez años, los niveles de abstracción de los tests de CI se tienen que modificar para que el promedio de puntaje siga siendo 100. Sin embargo lo cierto es que los tests de CI actuales, son un poco más difíciles que los que se usaban en las generaciones anteriores. Aunque los puntajes sean en promedio los mismos.

Llegados a este punto, mi amigo me hizo el comentario de que probablemente el éxito de estas novelas de literatura para jóvenes adultos quizás se debían al enorme aparato propagandístico con que cuentan, al momento de realizase sus versiones en cine. De hecho el fenómeno del Young Adult Fiction, es tan importante y fuerte, en Estados Unidos, que ya cuenta con una asociación, la YALSA, por sus siglas en ingles Young Adult Library Services Association.

Mi opinión al respecto es que la literatura, de cierto nivel y perfil, siempre ha tenido un buen aparato mercadotécnico. La prueba es que nosotros aun leemos clásicos de Julio Verne, Platón, Cervantes o Shakespeare, a pesar de que fueron escritos hace siglos. En mi caso conocí a la mayoría de ellos gracias a la televisión, mencionados en algún programa, o película, siendo apenas un niño.

Por otra parte, no es que primero venga la propaganda, y luego venga el éxito en ventas, aunque un poco sí. En realidad libros como Harry Potter, Crepúsculo, etc, primero tuvieron que ser libros exitosos, y solo después de que esto sucediera, fue que se les ofreció a sus autores un contrato para realizar la versión cinematográfica de las mismas.

Entonces sí, con la versión cinematográfica, un libro exitoso se convierte en un libro obscenamente exitoso, pero no al revés. Nadie te va a hacer una película de un libro que no ha demostrado ser un éxito entre los lectores, Hollywood no es tan amable. Luego entonces, sí que existen jóvenes lectores.

Pero eso es secundario, cualquiera puede escribir, hasta Paulo Cohelo. El meollo del asunto y del texto original eran las matemáticas (Ay nanita). ¿De verdad la gente de las generaciones anteriores cree que las personas de antes eran mejores en matemáticas?

Apenas en 1995 se resolvió el teorema de Fermat. Hace unos meses se anunciaba el descubrimiento de un nuevo tipo de solido geométrico, diferente a los sólidos Platónicos, a los Arquimedianos o Keplerianos, el “poliedro de Goldberg”. ¿Y aun así, la gente dice que cada vez estamos peor en matemáticas?

Las estadísticas y mi experiencia personal (bien interpretada) me dicen, una y otra vez que, cada generación, nos volvemos más inteligentes y sofisticados. Llegado a este punto me gustaría exponer una anécdota personal, que fue una de las primeras experiencias que me hicieron comprender esta realidad.

Hace diez años, cuando estaba en la universidad, un maestro que en ese momento debe haber tenido unos 65 años, nos contaba esta historia.

Cuando él era joven, y estaba estudiando Arquitectura, sus maestros de la generación de los 40, más o menos, tenían cierto método para realizar dibujos arquitectónicos (edificios) en perspectiva. Este era un método muy anticuado, para no entrar en cosas técnicas, en ese momento nos explicó el método de dibujo que utilizaban sus profesores y en verdad era muy inexacto y hasta podía dar lugar a errores.

Durante la generación del maestro que nos contaba esta historia (aproximadamente los 60s - 70s), se realizaron y publicaron libros muy interesantes donde se desarrollaba una técnica de dibujo de perspectivas arquitectónicas sumamente efectiva, aunque un poco más complicada y minuciosa.

Esta técnica con mayor exactitud, es la técnica que nosotros estábamos aprendiendo en ese momento, y por eso fue que surgió esta anécdota. Incluso el maestro nos dijo que él mismo tuvo que hacer cursos de actualización para sus propios maestros en las nuevas técnicas de representación. Supongo que esto sucedería por allá de los años 70s-80s.

Pues bien, esta historia no hace más que repetirse. Mientras yo estuve en esta facultad era muy común ver a nuestros maestros tomando clases de dibujo asistido por computadora, las cuales eran impartidas por los propios alumnos.

En mi época de estudiante, cualquier clase que estuviera relacionada con computadoras, o programas arquitectónicos, nos las tenían que dar compañeros de niveles superiores. Eran muy pocos los maestros que tenían la capacidad de usar los programas de dibujo y diseño por computadora. Y de estos ninguno los dominaba lo suficiente como para enseñar a usarlos.

Incluso yo mismo pude hacer unos cuantos pesos, maquilando dibujos por computadora, para algún profesor.

------

Estas y algunas otras cosas son la razón por la cual me causa escozor cada vez que veo algún post o a alguna persona reivindicando los viejos usos y costumbres. Cada época tiene su propia dinámica, aquello a lo que los alemanes llaman zeitgeist (espíritu de los tiempos). Y de la misma manera que los paradigmas del renacimiento no hubieran podido aplicarse para los problemas de la guerra fría (por ejemplo). Tampoco es adecuado intentar que las nuevas generaciones actúen bajo los paradigmas de los “baby boomers” o ni siquiera de la “generacion X”.

Por ultimo a las personas de generaciones anteriores, que tienden a juzgar a la generación actual, se les olvida que la situación actual es a consecuencia de todas las generaciones anteriores a esta. Si en efecto la generación actual resultase con algún tipo de retroceso, solo significaría que la generación anterior hizo algo mal.

Dudo mucho que algo así suceda. Pero si llegase a suceder, apelaría a la sabiduría de las generaciones anteriores, y cerraría este artículo en tono jocoso, a través de un viejo refrán anglosajón que reza: “When in doubt, blame the parents” o “En caso de duda, culpa a los padres”.


Reflexión sobre este artículo:

Como ya lo dije al inicio de este artículo, la inquietud nació de un texto que un amigo público en su muro de Facebook, y decidí seguir adelante con el tema pues considero que esta percepción errónea está muy extendida entre la gente de cualquier generación en realidad.

Para escribir este artículo he comenzado por una redacción inicial y burda, en donde he recurrido a mi memoria para incluir casos y ejemplos que apoyaran lo que estaba exponiendo. Posteriormente, en la reescritura, he recurrido a internet para confirmar datos, ampliar explicaciones y agregar los vínculos a otras páginas, en los casos en que lo consideré necesario.